Cuando hablamos de Cosmología nos referimos al Origen y Estructura de la Creación. No sé si la definición se corresponde, pero de serlo tendríamos que admitir que la Cosmología es la evolución final de la Metafísica aristotélica de los principios de la Ciencia. El mismo signo de incógnita sin posibilidad de ser despejada desde la Ciencia, porque el Origen se refiere a un acontecimiento no sujeto a la experiencia física, permanece en la transformación de la Metafísica desde Aristóteles a Einstein. Lógicamente el comportamiento mental del cosmólogo tiende por inercia a imponer su ley sobre el Pasado, haciendo que impere como experiencia física real lo que no pueden pasar de ser visiones sin sustrato científico evidente. Ahora bien, los cosmólogos son libres para dar el paso entre visión y demencia y poniendo por testigo sus cabezas tienen el poder de afirmar que sus recreaciones pictóricas seudomatemáticas sobre el Origen del Universo son expresión material de un Hecho y no sólo una visión retrospectiva de un acontecimiento imposible de ser objeto de la experiencia. Que tras la condena del sentido común por la generación de Einstein esta pérdida arrastrara la cordura a la demencia, arrojara la lógica al cubo de la basura y legitimara el matrimonio entre ciencia y ficción es algo que se veía venir. Basta comparar la evolución de la mente de los herederos de la CSXX con la de la tecnología radiotelescópica para ver que ambos mundos han pasado de ser líneas paralelas a líneas divergentes absolutas. Las columnas sobre las que se fundaron la CSXX -homogeneidad dinámica perfecta, movimiento unidireccionalidad universal, etcétera- han sido minadas y reventadas a la vista de todos por la generación del Hubble, Chandra y Spitzer. Fuera de las derivaciones cibernéticas no queda de pie absolutamente nada de la cosmología einsteiniana.... excepto la negación del cosmólogo y del astrónomo a admitir que su templo ha sido reducido a polvo y su dios se encuentre descabezado entre las ruinas. El hombre es en última instancia quien tiene la última palabra. Aunque claro, para hablar es necesario poseer el don de la palabra, don que se compra y se vende en el mercado de las universidades de acuerdo a valores que nada tienen que ver con los valores de la inteligencia y sí con los intereses de los Estados, al fin y al cabo los verdaderos amos del perro que a la voz de pichi menea el rabo.

Cuando hablamos, pues, de Cosmografía se habla de la distribución de materia en el Cosmos, de las regiones que componen el Universo y cómo se relacionan entre ellas. Y sin embargo en este terreno tampoco podemos ser exactos mientras la diferencia entre Realidad Natural Cosmográfica, externa, e imagen virtual cosmológica, o interna, se halle diluída entre los pliegues de los intereses varios bajo los que se encuentra aplastada la inteligencia libre del profesional de los astros y las galaxias. O lo que es lo mismo, aún abandonada a la abstracción humana la zona cosmográfica será siempre más concisa, estricta y limitada que esa misma abstracción en las manos de la Cosmología. Pues dependiendo de la naturaleza de las gafas ideológicas desde cuyos cristales se contemple el universo el cuadro cosmográfico que tracemos tendrá unas propiedades u otras. Nada raro. Ha sido así desde los albores de las civilizaciones y seguirá siendo así mientras nuestro pensamiento no se base en hechos elaborados sobre el terreno. Terreno que la CSXX quiso establecer, dada la imposibilidad del viaje intergaláctico, a la luz de las matemáticas.

Pero absolvamos a nuestros congéneres del terrible pecado de mala fe y digamos que la necesidad de conocimiento absoluto emana de la propia estructura de la inteligencia humana. Vemos en la Historia de las Naciones que la mente de los pueblos ha tendido a dogmatizar sus visiones subjetivas y esta dogmatización en función de la naturaleza del sistema imperial dominante. Y deducimos de la Memoria de nuestro Mundo que la Potencia básica que gobierna la constitución natural de la inteligencia humana tiene por núcleo duro la realización del Acto de conocimiento de todas las cosas. Y será esta Potencia Ontológica la que haga que el Género Humano devenga un Ser Inteligente cuya Civilización tiene la Omnisciencia por Horizonte.

.Es esta la razón por la que Dios habla del Hombre en cuanto un Ente Inteligente, que creado a su Imagen y Semejanza, para vivir en el Conocimiento de todas las ciencias, forma un Único Ser Vivo, a quien El le diera un Nombre. Quedando patente en aquel Acta de Nacimiento que el Género Humano es el Hombre y el Hombre es el Sujeto de la Plenitud de las Naciones, se entiende que todas las Naciones, con sus Pueblos, somo a ese Ente, el Ser Humano, lo que las ramas a un árbol, o lo que los miembros y los órganos a un cuerpo.

Todos sabemos lo que pasó para que esta entidad universal se rompiera y el trabajo de eras geohistóricas quedase reducido a polvo. Una vez producido el caos paranoide-esquizoide en la base de la guerra civil mundial a cuyo fin nos enfrentamos todavía, con el paso de los tiempos los pueblos, en razón de la naturaleza del cerebro humano, se fueron forjando sucesivas imágenes del Universo, Dios y el Hombre. Seguirle la pista a la estela que las cosmogonías han trazado en las páginas de la Historia es algo que ya han hecho muchos. Y pues que de lo que se trata aquí es de mirar al futuro una vez asumido el Pasado, abriendo nuevos horizontes en lugar de hundir el Presente en disputas dialécticas estériles, la misma línea del tiempo nos lleva a considerar la causa por la que la Cosmología del XX quemó sus huellas cosmogónicas, rompiendo amarras de conexion con su propio Pasado, negando la evidencia clara de haber sido la Cosmogonía la infancia de la Cosmología. Y no es que se pretenda volver a la infancia sino porque la ha habido mirar esa infancia en la Cosmología con objeto de entender los orígenes del comportamiento cosmogonista de la generación de Einstein. Pues se recordará que al igual que los cosmógonos de las primeras edades del Hombre se forjaban un modelo del universo sin conocimiento del universo real, no menos Einstein se hizo un modelo del cosmos sin conocimiento real del cosmos. Y de aquí los imponentes conceptos de Homogeneidades y Uniformidades, propias de un cosmogenista absolutista que imuso la Teoria de la Relatividad entre dpos gueras mudiales, es decir, cuando la inteligencia de las naciones era igual a cero absoluto, y aceptada por las Universidades como palabra de un dios en lo que fue el advenimiento de una religión de la ciencia, fundada en un conocimiento del Cosmos real más propios de una cosmigonía que de una Astronomía profesional. Y sin embargo, estando preñada la Astronomía de la primera parte del XX de parto múltiple -Hubble, Chandra, Spitzer - la ceguera einsteiniana - envuelta en el humo de las matemáticas, y por eso de que es de genio hacer que los burros vuelen, la Academia elevó a los altares de la Ciencia Real lo que no podía ser contrastado -no al menos todavía - con la experiencia.

Pero lo verdaderemente fenomenológico es la fidelidad de la generación de principios del Nuevo Milenio a la estructura fundamental de una Cosmología -Perfecta en su día- sobre la que el Hubble y sus mellizos entonaron el Requiemn in Pace urbe et orbis . ¿A qué se deberá?

Han sido muchos, de hecho, los factores que han intervenido en el desarrollo y evolución de la idea del Hombre respecto al Origen, Formación y Constitución del Universo. Los manuales de Astronomía están llenos de datos, fichas técnicas, memoirs, bíos y demás información sobre la línea evolutiva seguida por la idea del Cosmos desde el alba de los milenios hasta nuestros tiempos. En poco o nada nos aprovecharía a nosotros competir con los expertos en la materia. Replantearnos el tema es más provechoso que discutir con muertos en qué acertaron y en qué erraron. No olvidemos que cualquiera que se ría de cuando nuestros padres viajaban en burro no es más que un burro riéndose de otro burro.

Así pues, Cosmología y Cosmografía son dos ramas distintas a la manera que una cosa es la Geografía y otra cosa es la Geología. Es más, podríamos decir que el cosmólogo es a la Creación lo que el sacerdote al alma y el cosmógrafo lo que el médico al cuerpo. Aunque ambos, el sacerdote y el médico, tengan por objeto el mismo ser: el hombre, la naturaleza del trabajo de ambos tiene dimensiones singulares respectivas, tales que el uno no puede interferir en el terreno del otro sin provocar una tragedia. Y viceversa. Y en fin, que se puede ser geógrafo sin ser geólogo.

Digamos entonces que la necesidad de abrir el estudio de la Creación a sus dimensiones cosmográficas, dejando de lado las cuestiones de siempre, referidas a la Dinámica, Mecánica y Metafísica, se debe al progreso de nuestro conocimiento sobre nuestro universo y su posición en el reino de las galaxias. Tengamos en cuenta que cuando, por ejemplo, Newton proyectó su pensamiento al universo el conocimiento real de su época sobre el cosmos era grande en comparación a los tiempos precopérnicos, pero nulo en comparación al volumen de información con el que nosotros trabajamos actualmente.

Comparado el volumen de información a nuestro servicio con el volumen del que dispuso Newton y a pesar de su genio -hablando cosmográficamente siempre- el genio de Newton al lado de nuestro conocimiento cosmográfico actual sería el de un niño prodigio sin conocimiento real de la materia sobre la que en su genialidad pueril y precisamente por su ingenuidad inconsciente nos estaría haciendo alucinar.

El caso de Einstein se parece más al del adolescente todopoderoso y omnipotente que contra viento y marea derrama su genio sobre todos los que le rodean sin atenerse a los principios de la misma Ciencia que defiende. A pesar de haberse erigido en el prototipo del sabio del siglo XX sus ideas y sus trabajos cosmológicos partían de un conocimiento cosmográfico sin valor técnico en nuestros días; es decir, Einstein teorizó cosmológicamente sobre una realidad de la que no tenía conocimiento cosmográfico exacto. Ahora bien, no es la Cosmología la que impone su Cosmografía, sino la Cosmografía la que integra su propia Cosmología. En líneas generales la Cosmología del siglo XX fue una descripción cosmográfica de un Universo del que no se tenían noticias reales sobre sus dimensiones generales.

Quien sabe lo que significa esta palabra: HUBBLE, entiende lo que digo. A quien no la ha escuchado nunca de poco puede servirle la reflexión sobre su existencia. Es más, tan tétrico es el exceso como el defecto.

Sin ofender a nadie ni querer meterle el dedo en el ojo a cualquiera de los campeones de la NASA, nuestros merlines se arrastran a los pies del Hubble a la manera que algunos delante de su dios. Contra lo que ven y a pesar de haber desterrado en privado la cosmografía einsteiniana, en público siguen manteniendo la imposible Uniformidad Dinámica del Cosmos establecida por Einstein.

Superando el triple salto mortal tejen el manto de Penélope con el hilo del nudo gordiano del que se sirviera el héroe para matar al Minotauro. Pues habiendo el Hubble echado abajo el edificio de la CSXX ellos no quieren darse por enterado y, contra la lógica, se han consagrado a la reconstrucción de las ruinas del que en su día fuera el sistema cosmográfico más avanzado. Recordemos hechos.

Aunque brillante su exposición sobre Cosmología, la ignorancia de Einstein sobre la Verdadera Cosmografía transforma su hipótesis en un ejercicio de ciencia ficción aplicado a la ideología salvaje del siglo que viera brillar su luz entre las tinieblas de las dos guerras mundiales. Principio cosmológico perfecto, movimiento cosmológico perfecto... a nuestros ojos son conceptos sin sustancia que sirvieron de abono para alimentar el árbol de la Guerra, pero sin realidad de ninguna clase a la hora de hacer de las dos ciencias, Cosmología y Cosmografía, las dos caras de una misma moneda. Hoy en día aquel movimiento general perfecto en una dirección exclusiva sólo lo firmaría un demente. Y con todo se llamaba Einstein. Recordemos hechos.